L’Église, colonne et appui de la vérité ?

1 Timothée  3.15 : L’;Église, appui et colonne de la vérité

Toutes les religions sont régies par un ensemble de dogmes qui les définissent. Ce sont elles qui fixent pourleurs adeptes ce qu’il convient de croire. Ainsi, l’enseignement du catholicisme a vu de nouveaux dogmes
apparaître au fil des siècles, au gré des « bulles » des divers papes, et tout bon catholique se doit d’y adhérer.
Nos Églises évangéliques ont aussi leurs confessions de foi qui les définissent, elles aussi rédigées par desmains humaines.

Mais… l’Église décide-t-elle vraiment ce qu’il faut croire ?
Que disent les Écritures ?
Que signifie vraiment notre verset de 1 Timothée 3.15 ?

Et afin que tu saches, si je tarde, comment il faut se conduire dans la maison de Dieu, qui est l’Église duDieu vivant, la colonne et la base de la vérité.

Nous comprenons que l’Église a comme mission d’enseigner clairement la doctrine biblique et de protéger les rachetés des fausses doctrines.
C’est la Parole qui définit ce qu’il convient de croire et d’enseigner, et les
exégètes des Écritures n’ont d’autre mission que de veiller à ce que l’Église ne s’écarte pas de cet enseignement, ne le déforme pas, et ne suive pas aveuglement des maîtres à penser douteux.

Car :

2 Jean 7 : Plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde … 8 Prenez garde à vous-mêmes … 9 Quiconque va
plus loin et ne demeure pas dans la doctrine de Christ n’;a point Dieu ; celui qui demeure dans cette doctrine a
le Père et le Fils.

Depuis la chute, l’homme est malade, et, parallèlement à l’Évangile – se servant parfois de lui – , plusieurs « médecins » se précipitent à son chevet et proposent leurs vérités, qu’ils mélangent souvent subtilement à la
vérité biblique.

En complément à l’article ……….Je vous propose d’en identifier trois et de les confronter à la Parole de Dieu, donc à la vérité.
La tâche n’est pas aisée pour deux raisons :

D’abord, quand le chrétien raconte que Jésus a changé sa vie,
beaucoup de personnes étrangères à l’Évangile témoignent également d’un changement radical intervenu dans leur existence, et cela par l’entremise des principaux « médecins » dont nous allons parler.
D’autre part, on s’attendrait à ce que, quand quelqu’un se convertit à Christ, sa vie soit entièrement renouvelée.
Or, ce n’est pas le cas, en tout cas pas pour moi ! Très vite après la conversion, nous constatons que la vie nouvelle comporte quelques
problèmes, plus forts que nous, tendant à nous dominer : présence de péchés tenaces, résidus de l’ancienne vie, de
la vieille nature morte, écroulement du cliché « Venez à Jésus et votre vie sera un long fleuve tranquille »
Pour ces deux raisons, il me semble intéressant de comparer la conversion chrétienne de l’homme ainsi que la manière de résoudre les problèmes qui le dominent à trois autres conversions ou styles de vie, afin de mieux
cerner ce en quoi la vraie conversion biblique et la vraie marche chrétienne s’en distinguent.

* Le premier médecin : la réforme morale

La conversion biblique est-elle une réforme morale pieuse ?
Jetons un regard sur les philosophes moralistes du
temps de Paul. Savez-vous ce qu’ils visaient d’obtenir de leurs auditeurs – lecteurs ?
Rien de moins que la conviction de leur état de péché ! Ils voulaient les amener à se repentir, à opérer une réorientation radicale, à montrer une capacité de décision, à rompre complètement avec leur passé, à
commencer une nouvelle vie, à se réveiller, à être sobres, à expérimenter une… métamorphose etc.
Voici un témoignage de conversion philosophique :

Mon cher ami, le philosophe Nigrinus prononça un discours vraiment divin ! Il loua la philosophie et la liberté qu’elle apporte, tout en ridiculisant les choses qui sont couramment considérées comme des bénédictions – la richesse et la renommée, le pouvoir et l’honneur, oui et le pourpre et l’or – choses considérées comme désirables par la plupart des hommes et jusque-là par moi aussi.J’ai tout reçu avec une âme avide et ouverte et, à ce moment-là, je ne pouvais pas imaginer ce qui m’arrivait ; j’étais tout confus. Au début, je me sentais blessé parce qu’il avait critiqué ce qui m’était si cher – la richesse, l’argent et la réputation – et j’ai presque pleuré de leur chute. Puis, je les ai considérés comme appauvris et ridicules et j’étais content d’avoir le regard dirigé vers le haut, si on veut, laissant derrière moi l’atmosphère enténébrée de ma vie passée, vers un ciel clair et une grande lumière. Par conséquent, j’ai carrément oublié mes yeux et leur maladie – pouvez-vous le croire ? – et par degrés, j’accédai à une vue beaucoup plus perçante dans mon âme ; vue que, inconnue de moi-même, je possédais, mais dont je ne voyais rien, jusqu’à ce moment-là. J’ai poursuivi et suis arrivé à l’état dans lequel vous me voyez maintenant et pour lequel vous me faites des reproches.Lucien de Samosate, Nigrinus, § 3-5.

Le « je » est Lucien, racontant à un ami sa visite chez le philosophe platonicien Nigrinus à Rome. Traduction française d’après la traduction anglaise de H.W. et F.G. Fowler, The Works of Lucian of Samosata, Oxford, Clarendon Press, 1905.

On se rend compte que le schéma souvent classique des récits de conversions est insuffisant ! (J’;étais un alcoolique, je battais ma femme etc. Maintenant, Christ est entré dans ma vie et l’a transformée etc.
Les païens avaient le même genre de témoignages – sans Jésus !
Et bien des personnes autour de nous sont des modèles de rigueur morale sans Jésus également ! Toutes ces choses sont donc possibles sans Jésus, elles ne sauraient donc être à elles seules les signes évidents d’une conversion biblique. Ceci d’autant plus que, si nous
sommes honnêtes avec nous-mêmes, tout authentiques chrétiens que nous sommes, nous découvrons un abîme de corruption dans notre cœur et cela ne remet pas en question notre conversion.

** Le deuxième médecin : la religion

Les meilleurs représentants de ce que comporte l’image de religion du temps où Jésus était sur terre étaient les pharisiens.
Surpris ? Oui, pour nous, un pharisien, c’est un hypocrite ! Et c’est vrai que c’est ainsi que Jésus les a appelés, c’est ce qu’étaient ceux d’entre eux qui l’approchaient pour lui tendre des pièges ! Mais ce n’est pas ce
qui caractérisait fondamentalement les Pharisiens,  et tous n’avaient pas cette mentalité de fausseté ! Le mot « pharisiens » signifie ceux qui se sont séparés ! (Comme l’Église !)
Jésus les a reconnus comme des gens dont la justice et la piété sont exemplaires. (Matthieu 5, 20), ils priaient et jeûnaient beaucoup, (Marc 2.18; Matthieu 23, 14), ils se donnaient beaucoup de mal pour gagner d’autres à la foi, (Matthieu 23.15), ils donnaient scrupuleusement la dîme, (Matthieu 23.23), ils observaient les commandements, (Luc 18. 20, 21), ils maintenaient scrupuleusement la doctrine biblique, sans rien enlever
(Actes 23.8). Ils n’étaient pas d’;emblée opposés à Jésus, l’invitaient dans leurs maisons, (Luc 7.36 ; Luc 11.37).
Certains ont même essayé de le protéger de la persécution par Hérode (Luc 13.31).
Notons qu’une religion – ou une religiosité – sans Jésus comme Sauveur et Seigneur peut beaucoup et n’en est pas pour autant la foi biblique qui sauve et fait de nous des enfants et disciples de Christ ! Mais elle peut faire
illusion !

***  Troisième médecin : la psychanalyse

Traditionnellement, il existe (ou existait ?)une forte méfiance évangélique envers tout ce qui commence par ‘psy’.
Toutefois, il nous faut reconnaître que certains mal-être ont pour cause un dysfonctionnement physique ou un désordre psychique qu’un psychiatre ou un neuropsychiatre peut déceler et soigner efficacement.
D’autre part, si nous avons le souci de venir en aide à des personnes qui souffrent, il y a un certain nombre de données à prendre en compte : Citons-en quelques-unes, glanées lors d’une formation à la relation d’aide :

1) être conscients des interactions du corps sur le comportement : parfois, il faut conseiller une hygiène de vie (sommeil, alimentation … ) ou diriger vers un médecin.
2) être attentifs aux bouleversements émotionnels qu’a pu connaître la personne en détresse : pertes d’être cher, problèmes familiaux (couple, parents, enfants), échecs ds le domaine social ou socioprofessionnel.
3) être attentifs aux divers arrière-plans de la personne : Arrière-plan familial, arrière-plan religieux, arrière-plan éventuel dans le domaine occulte
4) Prendre en compte les tendances personnelles de la personne: actif, confiant, persévérant, nerveux, sérieux, impatient, impulsif, triste, excité, calme, timide, extraverti, introverti, leader, dur, soumis, seul, sensible … (autre)

Confrontons maintenant nos 3 « médecins » à l’Évangile !

*  Les psys face à la Bible

L’analyse des problèmes humains des psys et de la Bible est différente :
Les psys cherchent le dysfonctionnement dans le vécu antérieur du patient, s’intéressent aux circonstances extérieures ayant conduit le patient à vivre les traumatismes qui l’ont mené à l’état qui est le sien. Et la Bible ?
Sans oublier ce que nous avons dit sur la compréhension psychologique dont nous devons faire preuve, il est important de dire que la Bible voit la source du mal comme étant intérieure à l’homme, son cœur pécheur.

Si nous ne voulons pas être des amis de Job, nous ne réduirons bien sûr pas toute souffrance au péché; il y a des détresses réelles, mais en général ,ce n’est pas pour celles-ci qu’;on court chez un psy !
L’objectif des psys et celui de l’Évangile sont différents !
Pour les psys, le péché n’est pas un concept. Ils ne viseront donc pas un changement à ce niveau. Ils traiteront les péchés comme des maladies : l’ivrognerie, la goinfrerie, l’apitoiement sur soi-même et les perversions de la sexualité.
L’objectif visé n’est donc pas une rupture avec sa vie marquée par le péché (qui n’existe pas pour les psys), mais des retrouvailles avec son moi profond, une rupture avec ce qui l’a emprisonné. (vécu douloureux, enfance
perturbée… )
On vise une guérison, alors que la Bible considère que le cœur de l’homme est incurable et qu’il a besoin d’une métamorphose, une nouvelle naissance.
De plus, la psychothérapie part du principe que l’état normal est l’état sans stress, sans problème, sans infirmité et que le bonheur sans nuage est la norme …
La Bible considère lucidement que nous restons participants d’une
humanité déchue, donc souffrante. Elle apprend à vaincre malgré la souffrance, malgré des problèmes insolubles. Par exemple, le chrétien apprendra progressivement à retrouver sa sérénité et à ancrer sa joie dans le
Seigneur malgré un patron irascible, malgré un conjoint chagrin, malgré un enfant à problèmes…

**  Les moralistes face à la Bible

Contrairement aux psys, les moralistes eux, voient le mal ,mais essaient d’éduquer moralement les gens, à modifier leur comportement d’après un code de bonne conduite. Ils mettent l’accent sur l’importance de la
raison et le fait de compter sur soi~même pour obtenir une force morale, par l’éducation du caractère en vue dela vertu et du bonheur. Le péché est une réalité trop grave et trop profonde pour pouvoir être traité par
une réforme morale, une pratique religieuse ou un traitement psychologique !
Si nous lisons avec soin les chapitres 6 à 8 de l’;épître aux Romains, nous constatons que le péché s’appuie sur une ‘;vieille nature’; rebelle pourtant morte, mais dont les résidus, la chair, prétendent encore règner dans nos corps mortels, les dominer par ses convoitises qu’il éveille. Il est
esclavage.
Il nécessite un traitement plus approfondi qu’une réforme :
– La mort et la résurrection de Jésus ont été nécessaires pour le vaincre.
– L’union avec Jésus (identification) nous met au profit de cette victoire.
– L’Esprit de Dieu nous rend vraiment libres.
– Cela signifie le passage de l’esclavage du péché à celui du Seigneur. : il n’y a pas de terrain neutre, nous sommes libérés pour servir
– Il nous fait entrer dans son projet : Nous transformer pour nous préparer à partager sa gloire.

***  Les religieux face à la Bible

La religion se caractérise aussi par des progrès dans l’application d’un code de bonne conduite pieux qui peutmême se référer à la Bible ajouté à des bonnes œuvres. Dans le monde chrétien même, il y a un danger de lutter
contre les manifestations du péché sans s’attaquer à la source, le cœur (légalisme).
Pour la Bible, c’est le cœur pécheur qui doit être changé ,et le changement de comportement n’est qu’un fruit dela conversion chrétienne.
En elle-même, elle n’est pas conversion à une morale ni à une idéologie, mais à Christ. Dieu vise une métamorphose de l’intelligence qui rejette la conformité au monde et vise à discerner lavolonté de Dieu (Rom 12.1-)
Les religieux parlent beaucoup de Dieu (rarement de Jésus, quasiment jamais de la croix du calvaire.)
Dans la confession de foi de ceux qui se réclament du christianisme, Jésus est aussi leur Sauveur par sa mort, ils l’ont appris au catéchisme. Mais cette mort de Christ n’est pas pour eux le changement radical de la conversion
biblique; elle équivaut souvent à l’achat d’un billet pour le ciel. Mais les religieux n’ont pas discerné en lui le Seigneur qui a toute autorité ; Mais comment Jésus peut-il vraiment être le Sauveur s’;il n’;est pas le Seigneur ?
Pour les Écritures, la notion de péché ne se fonde pas sur un code moral, même biblique, mais elle est plutôt le refus, conscient ou pas, de soumettre sa vie à la seigneurie de Christ ! Inversement, je crains que ceux qui professent être chrétiens tout en se cabrant contre l’obéissance au Seigneur et en étant allergique à la vérité biblique ne soient que des personnes religieuses. On peut cultiver une terrible confusion : être né dans
une famille chrétienne, avoir accepté un jour Jésus comme Sauveur (Qui ne voudrait pas d’;un tel pardon ?) avoir accompagné simplement la démarche d’un conjoint… et se croire né de nouveau sans avoir choisi de suivre le
Seigneur Jésus partout où il les conduirait !

Dieu est actif dans la conversion biblique. Il accompagne la prédication de l’Évangile de puissance et deprésence du Saint-Esprit. Il donne l’Esprit aux croyants et ce dernier travaille à sanctifier leurs vies (1
Thessaloniciens 4.3-8).
La foi est engendrée dans leurs cœurs par la prédication (Romains 10.8-10) Au moment de la conversion, l’Esprit élit domicile dans les nouveaux croyants et veut diriger leurs vies. (Romains 8.11 ;
Galates 3.2)

Pour terminer, revenons au début :

Il est peut-être intéressant de noter ce double statut de l’Église :
Si elle est appelée à être colonne et appui de lavérité, elle a d’;abord besoin dêtre édifiée sur une base solide, la colonne et l’appui de la Parole de Dieu

Si nous n’avions pas cette base à Weislingen, (notre communauté), nous serions bien plus nombreux, peut-être pluattractifs, car c’;est vrai que l’annonce de la vérité repousse ceux qui la refusent; Mais Jésus a imploré son Père :
Sanctifie-les par ta vérité, ta parole est la vérité. Jean 17:17

Attention, il existe une version évangélique des 3 dérives graves évoquées par rapport à la vérité biblique :

On peut très bien signer une confession de foi très saine et s’égarer – et égarer d’autres-
– en admettant à côté de l’autorité de la seule Parole écrite Logos celle d’une parole prophétique Rhéma incontrôlée,
– en mettant son assemblée sous le terrible joug de la loi et de l’introspection allant parfois jusqu’à interroger le passé de nos ancêtres pour justifier nos défaites, au lieu de tabler sur la victoire du Calvaire,
– en interrogeant excessivement l’enfance des personnes qui manifestent un mal-être profond, au lieu de les conduire vers le Libérateur !

La Vérité est Jésus-Christ lui-même (Jean 14.6). Il nous dit en Jean 8:32 vous connaîtrez la vérité et la véritévous rendra libres.
La première arme que Paul décrit en Éphésiens 5 est la ceinture de la vérité. Et la dernière l’épée de l’;Esprit, qui
est la Parole de Dieu.

J’ai prêché ce message il y a 25 ans, quand j’étais encore ancien.
L’équipe des anciens actuelle de notre église locale continue à proclamer droitement cette vérité salutaire et salvatrice, quels que soient les vents et les marées ! Êtes-vous avec nous dans ce combat ?