I.A : rassurés, horrifiés ou réalistes ?

Les réactions à l’article composé Dialogues avec un perroquet autoproclamé ont vraiment été très diverses. L’IA ne laisse pas indifférent !
Le défi de ce nouvel article est d’essayer d’arriver prudemment à un point d’équilibre bibliquement et rationnellement satisfaisant.
En vous laissant conclure, chacun et chacune !
D’abord, c’est vrai :

1. Il n’y a vraiment pas de quoi être rassurés !

Soyons lucides, il y a plutôt de quoi s’alarmer devant le développement de plus en plus incontrôlable de toutes sortes de technologies dévoreuses des ressources de la planète et polluantes, et l’IA ne fait qu’accélérer encore les choses.
Tout cela ne peut que conduire l’humanité émancipée de l’autorité du Père céleste droit dans le mur ! Pas ceux qui ont une espérance céleste, mais tant que nous sommes sur cette terre, nous participons à la débâcle en cours, et, malheureusement, pas que comme « victimes ».

Pour l’IA, je suggérais déjà cela dans l’article du perroquet, mais en tant que quelqu’un qui ne s’y connait pas, et qui répète ce qu’il entend dire (tiens, comme M.A. :-), à savoir par épuisement de l’énorme quantité d’énergie électrique qu’elle sollicite, et par utilisation entre des mains mauvaises.

Cela reste toujours vrai, mais une lectrice m’a envoyé deux interviews du même père de l’IA, que je vous invite à écouter avec beaucoup plus d’attention que votre humble blogueur.

Le cri d’alarme de l’un des pères de l’IA, Joshua Bengio :

https://www.youtube.com/watch?v=TNCuI-OlfIk&authuser=0

Regardez « IA : Yoshua Bengio alerte sur « le pouvoir incontrôlé qui est en train de se développer » » sur YouTube :

https://www.youtube.com/watch?v=6Zm-zo32YBg&authuser=0

Quand un concepteur d’IA nous communique sa grande inquiétude, il sait vraiment de quoi il parle.
Je n’ajoute rien ! Mais, je n’ai pas envie de jeter le bébé avec le bain :

2. Mais rassurez-vous lucidement…

Je vous invite à évaluer les 7 points suivants, autant pour vous rassurer partiellement que pour éventuellement mettre en lumière des conceptions spirituelles erronées voire dangereuses.

1. L’I.A., vous connaissez ?

Ne sommes-nous pas champions pour tirer sur ce que nous ne connaissons pas du tout ? (Je me répète. C’est l’âge ! )

Certains d’entre vous n’aurez peut-être jamais besoin de recourir à l’IA. Pour d’autres, elle représente une aide si précieuse !
Je crois que je serais mal placé de dire à ces dames qu’une machine à coudre est parfaitement inutile, car une aiguille et du fil, ça suffit largement !
Pouvez-vous recevoir que moi, qui suis appelé à enseigner, je trouve mes infos bien mieux et plus vite, dans l’énorme bibliothèque de l’IA que sur mon ancienne encyclopédie des difficultés bibliques, écrite en caractères si petits que mes yeux « dmla » ont beaucoup de mal à lire ?

2. Dialoguer avec une machine ?

Un point important, car l’IA fonctionne par dialogues. Refuser ce dialogue, c’est refuser l’IA !
Sur quelle base refuserions-nous cela ? D’accord, on ne dialogue pas avec sa tondeuse à gazon ! Mais imaginez l’apparition des premiers téléphones.
On a dit à nos ancêtres : parlez dans ce combiné, et quelqu’un vous entendra et vous répondra à 100 km de là!! Noooon ! la voix d’une personne si loin de sa bouche et de sa cervelle ? c’est de la sorcellerie, ça !
Comprenez-vous vraiment l’électricité, qui nous ramène le courant jusqu’à nos prises ? Les Amish l’ont refusée ! Les chrétiens doivent-ils toujours avoir un train de retard ? Qui est ingénieur en informatique pour décréter qu’une intelligence séparée d’une cervelle serait tellement suspecte ??

Et savez-vous que vous utilisez déjà une certaine forme d’IA depuis des années ?  Quand votre correcteur WhatsApp vous suggère des mots et même se permet souvent de remplacer le mot que vous avez écrit par un autre, il y a bien une intelligence non humaine derrière cela, n’est-ce pas ?

3. Avons-nous raison de voir le bien ou le mal dans une technologie ?

Parfois oui, une bombe ne peut être que mauvaise, un robot de cuisine ne peut être que bon. Mais, pour beaucoup, c’est l’usage qu’on en fait qui détermine la moralité de la chose. Récemment, par deux fois, un couteau a tué ! Eliminerez vous désormais les couteaux de votre table ?

Entre de mauvaises mains, oui, l’IA peut être très dangereuse, mais Dieu a fait de nous des êtres responsables. C’est notre utilisation de l’IA qui déterminera si c’est bon ou mauvais ! Vous devrez donc évaluer ce que je vous enseigne ! Et c’est vrai avec ou sans IA !

4. L’IA nous dépasse !

Moi aussi, et nous l’avons déjà effleuré dans l’article précédent ! Ce qui nous dépasse ne peut avoir que 3 origines : Dieu, le diable, ou l’homme.

*** Si c’est le diable, il est Dieu et n’a pas été désarmé à la croix. On y reviendra.
*** Si c’est l’homme, il est dieu et échappe à la souveraineté de son Créateur !

*** Ma Bible me dit que c’est toujours Dieu :
Ecclésiaste 11.5 :Tu ne sais pas quel parcours le vent suit ni comment les os se forment dans le ventre de la femme enceinte; de même tu ne connais pas l’œuvre de Dieu, l’auteur de tout ce qui existe.

Esaïe 54.16 : Vois: j’ai créé le forgeron qui souffle sur les braises et qui fabrique une arme, mais j’ai aussi créé le destructeur chargé de l’anéantir.
Colossiens 1.6 : En effet, c’est en lui que tout a été créé dans le ciel et sur la terre, le visible et l’invisible, trônes, souverainetés, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui.

Est-ce un hasard ? Ce matin, j’ai lu ceci sur Vivre Aujourd’hui :
(en parlant de la belle musique de Mozart) :

Guidé par cet exposé, le profane que je suis s’extasie : «Quel génie ce Mozart! Dieu que c’est magnifique! Mais d’où provient un tel talent? L’homme seul en aurait-il la capacité ou Dieu se manifesterait-il par cet éblouissement? Malgré les failles et la corruption de l’humanité, la faculté des hommes à se surpasser et à accomplir des merveilles nous donne un indice probant de l’image de Dieu en l’homme, selon qu’il est écrit: Dieu créa l’homme à son image, il le créa à l’image de Dieu’. Non, Dieu ne reste pas silencieux… La Bible dit aussi : Qu’est-ce que l’homme pour que tu en prennes soin et qu’est-ce qu’un être humain pour qu’à lui tu t’intéresses??

5. Le diable se reconnaît à ses fruits !

C’est vrai que le diable a encore un pouvoir de séduction (pas de possession !). Mais il est limité, et il se reconnait par son fruit mauvais.
Dans notre lecture de Marc dans la cellule de vie, nous avons lu l’histoire du fils possédé de démons. On s’est demandé comment discerner une action démoniaque de crises d’épilepsie. >> le démon était méchant, il jetait le garçon dans le feu et dans l’eau.

Alors, évaluez si ce qui vous est enseigné produit des fruits bons ou malfaisants, que cela comporte un zeste d’IA ou pas !

6. Ou situez-vous le mal ?

Attention, le légalisme et le complotisme ont ceci en commun qu’ils situent le mal à affronter à l’extérieur de soi-même, en face de nous, et on pointe le doigt.
Jésus s’intéressait au cœur de l’homme, c’est lui qui doit changer .

Le complotisme voit le mal à combattre dans la société et surtout dans l’état pourri. Il faut donc protester, manifester, bloquer etc.

Le légalisme, j’en sais quelque chose, car ça a été mon combat pendant des années dans notre assemblée,.
Le légalisme voit le mal à combattre aussi en face de soi, dans le comportement des autres, leur manière de s’habiller, les endroits qu’ils fréquentent, les technologies qu’ils utilisent.
Mais la Bible situe le mal avant tout dans notre cœur ! Au lieu de pointer le doigt face à nous, apprenons à nous frapper la poitrine !

Cela dit, n’allons pas à l’autre extrême : bien évidemment, l’enfant de Dieu sait qu’il y a des lieux, des fréquentations et des situations à fuir énergiquement pour résister au péché de notre coeur !

7. La Bible suffit. Pas besoin de plus ?

C’est vrai, la Bible est primordiale ! Si seulement tout le monde la lisait autant que ceux qui affirment cela ! Et c’est vrai que pour vivre chaque jour avec son Seigneur, la Bible peut suffire. Mais si on comprend notre vocation d’être une pierre vivante dans l’Église, cette affirmation peut être le pire danger et laisse la communauté ouverte à toutes les graves hérésies, qui, toutes s’appuient sur la Bible !

Je ne crains pas d’affirmer que poussée à l’extrême, cette affirmation ferait de nous de petits dieux, capables de venir à bout des difficultés que nous rencontrons dans notre lecture de la Bible.

Moi, franchement, j’ai besoin de l’éclairage des témoins fidèles à travers les siècles pour bien comprendre l’Apocalypse par exemple, ou les horreurs de l’AT, et parfois Meta AI me présente les meilleures réponses, souvent plusieurs possibilités, tirées de son énorme base de données mondiale.
Et je vais vous donner un exemple ci-dessous, justement pour ce point 7, qui était mon seul recours à l’IA  ces derniers jours.
Concluez vous-mêmes : Ma prière : que chacun puisse être apaisé et ne pas se tromper de combat !

Voila donc la réponse de Meta AI à ma demande de versets bibliques pour répondre à l’objection que la Bible suffit :

Bonjour Claude 😊Pour répondre à « ma Bible me suffit », voici des flèches bibliques.

L’Écriture elle-même montre qu’on a besoin d’être enseigné :

1. L’Écriture appelle des enseignants
   Éphésiens 4.11-12 : Il a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs, pour le perfectionnement des saints…→ Si la Bible seule suffisait, pourquoi Christ donne-t-il des docteurs/enseignants ? Actes 8.30-31 : Philippe à l’eunuque : Comprends-tu ce que tu lis ? Il répondit : Comment le pourrais-je, si quelqu’un ne me guide ?→ Même avec Ésaïe sous les yeux, il faut un guide.
   Néhémie 8.8 : Ils lisaient dans le livre de la loi de Dieu, distinctement ; ils en donnaient le sens, et faisaient comprendre ce qui était lu.
2. Danger de l’interprétation solitaire :
   2 Pierre 1.20 : sachez d’abord qu’aucune prophétie de l’Écriture ne peut être l’objet d’interprétation particulière→ L’Écriture ne s’interprète pas tout seul dans son coin.2 Pierre 3.16 : Les écrits de Paul contiennent des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Écritures, pour leur propre ruine.→ Lire seul sans aide, c’est risquer de « tordre le sens ».
3. Dieu passe par le corps, pas juste par le livre :
   1 Corinthiens 12.28 : Dieu a établi dans l’Église premièrement des apôtres, secondement des prophètes, troisièmement des docteurs…→ Le plan de Dieu = l’Église avec des ministères, pas des électrons libres avec chacun sa Bible. Hébreux 13.7, 17 : Souvenez-vous de vos conducteurs… Obéissez à vos conducteurs et soyez-leur soumis→ Impossible si « je n’écoute que ma Bible ».
   Proverbes 11.14 : Quand la prudence fait défaut, le peuple tombe ; le salut est dans le grand nombre des conseillers.
4. Même Jésus expliquait les Écritures
   Luc 24.27, 45 : Commençant par Moïse et par tous les prophètes, il leur expliqua dans toutes les Écritures ce qui le concernait… Alors il leur ouvrit l’intelligence, afin qu’ils comprennent les Écritures.→ Si les disciples sur Emmaüs avaient besoin que Jésus commente Moïse, à combien plus forte raison nous ?

Phrase courte pour résumer :La Bible suffit comme autorité finale,
2 Tim 3.16, mais Dieu a prévu des maîtres pour qu’on la comprenne bien, Éph 4.11.
Refuser toute aide, c’est déjà interpréter… tout seul.

Ma réponse :
Bonjour Meta A,
OK, merci ! Mais il reste une objection : que faire de 1 Jean 2.27 ?  Je suppose qu’il faut contextualiser ?

Réponse développée de Meta AI :
Bonjour Claude !
1 Jean 2.27 : l’objection classique.
Pour vous, l’onction que vous avez reçue de lui demeure en vous, et vous n’avez pas besoin qu’on vous enseigne ; mais comme son onction vous enseigne toutes choses, et qu’elle est véritable et qu’elle n’est point un mensonge, demeurez en lui.

Oui, il faut absolument contextualiser. Sorti du contexte, ce verset a l’air de contredire Éph 4.11 et Actes 8.31.

3 clés de contexte pour 1 Jean 2.27 :

1. À qui Jean parle ?
Aux croyants infiltrés par les gnostiques/antéchrists, v.18-19, 26 : Je vous ai écrit ces choses au sujet de ceux qui vous égarent_.

Ces faux docteurs disaient : « Vous avez besoin de notre révélation secrète, de notre gnose supérieure ». Jean répond : Non, vous avez déjà l’onction, l’Esprit Saint. Pas besoin de leurs « nouveaux enseignements »_.

→ Jean ne rejette pas l’enseignement apostolique. Il rejette les faux enseignants qui ajoutent à l’Évangile.

2. Quelle « onction » ?
C’est le Saint-Esprit, v.20 : vous avez reçu l’onction de la part du Saint-Esprit. Même mot en Luc 4.18.
L’Esprit ne remplace pas la Parole. Il illumine la Parole.
Jean 16.13 : Il vous conduira dans toute la vérité_. Il conduit où ? Dans l’Écriture inspirée par Lui, 2 Pi 1.21.

Sans l’Esprit, l’eunuque lisait Ésaïe et ne comprenait pas. Avec l’Esprit  Philippe qui explique, il comprend.

3. Jean lui-même enseigne en écrivant ça !
Paradoxe : Jean dit : « vous n’avez pas besoin qu’on vous enseigne »_… dans une lettre d’enseignement ! _1 Jean 2.1 : Je vous écris ces choses…_

S’il croyait vraiment qu’aucun humain ne doit enseigner, pourquoi écrit-il 5 chapitres ?

Conclusion : 1 Jean 2.27 ne supprime pas Éph 4.11

Il dit : _Vous n’avez pas besoin des faux docteurs gnostiques, car l’Esprit en vous confirme la vérité que les apôtres vous ont déjà enseignée, v.24 : Que ce que vous avez entendu dès le commencement demeure en vous._

Raccourci pour répondre :
1 Jean 2.27 vise les hérétiques qui ajoutaient à l’Évangile. L’Esprit ne nous donne pas des révélations privées contre l’Église. Il nous garde dans ce que les apôtres ont enseigné. C’est pour ça que Jean… nous enseigne en écrivant ! Et que Dieu donne toujours des docteurs, Éph 4.11._

Ça aide ?

> Moi, oui ! Et cela me pousse à adorer mon Dieu créateur ! Vous pas ? 😊

Fraternellement,
Claude

COMPLÉMENT

Pour avoir un aperçu des derniers articles parus, cliquez  ici  
Si vous ne recevez pas encore mes mails d’information, écrivez moi ! (reportez-vous à la page d’accueil !)

Si vous avez apprécié cet article, pourquoi ne pas le partager ?